La exautoridad cuestionó el proyecto presentado por la oposición para retener al Presidente de la República en el país ante “conmoción interna”, a raíz del caso Convenios. “Es bastante sin pies ni cabeza “, añadió.
A dos días de que el Presidente Gabriel Boric inicie su gira por Europa, parlamentarios de Renovación Nacional presentaron un proyecto de reforma constitucional para prohibir que el máximo representante de la nación salga del país en caso de “conmoción interna, grave crisis institucional o estado de calamidad nacional”.
Según comunicó la diputada Catalina del Real, quien se encontraba acompañada junto a sus pares Jorge Rathgreb y Carla Morales, la iniciativa, que requerirá del quorum de 4/7 para su aprobación, “será vinculante por 15 días y se puede efectuar dos veces en el año”.
Todo esto en medio de la crisis que atraviesa el Gobierno a propósito del caso Convenios, que ha motivado ya la baja de diversas figuras del oficialismo por eventuales hechos de corrupción y que ha impulsado a la oposición a exigir la renuncia de los ministros Carlos Montes y Giorgio Jackson de las carteras de Vivienda y Desarrollo Social, respectivamente.
“Hoy día no podemos negar que hay una grave conmoción por el caso Convenios, han salido dos seremis, hay tres ministros que se les está pidiendo la salida de distintos sectores, hay más de 12 mil millones de pesos involucrados. Hay una crisis de corrupción y de credibilidad donde el Presidente de la República debe liderar el barco, no puede dejarlo botado, a la deriva, es muy importante que él esté tomando decisiones y tratando de dar tranquilidad al país”, expresó Del Real.
En conversación con Radio Universidad de Chile, el excanciller Mariano Fernández, cuestionó la medida, señalando que “las cosas que se improvisan nunca terminan siendo buenas y menos cuando estamos a horas de que el Presidente de la República haga un viaje a Europa, un viaje muy importante, porque mirándolo desde afuera completamente, sin estar involucrado en ninguna política de Gobierno, el Presidente va a la reunión Europa – América Latina, que no se realiza hace ocho años, en donde Chile juega un papel muy importante porque es uno de los países que ha actuado en la parte más positiva de la relación”.
La exautoridad también recordó que Chile “firmó la modernización el Tratado de Asociación, que va a ser procesado ahora con los 27 parlamentos de Europa y, por lo tanto, el Presidente chileno tiene que mostrar interés y si no asiste a la reunión de la Unión Europea con América Latina, estaría mostrando un desinterés manifiesto”.
A juicio de Fernández “esta iniciativa está pasando en un país que tiene instituciones que funcionan. Por tanto, sea política o judicialmente, que sigan adelante por el par de días que va a estar el Presidente fuera, no encuentro que haya ninguna razón para medidas tan drásticas improvisadas”.
Por otra parte, respecto del argumento esgrimido por la oposición para levantar esta medida para futuras crisis, haciendo referencia también a los casos como las inundaciones e incendios que vivió el país, Fernández sostuvo que ante esto último “tiene que operar el sistema de protección que tiene el país de catástrofes”.
Para el excanciller “esto de tratar de personalizar la responsabilidad completa de lo que ocurre en el país en una persona que es el jefe de Estado, que tiene obligaciones que no pueden ser sustituidas por otros, creo que es bastante sin pies ni cabeza, me parece oportunista y que lo único que hará es crear conmoción comunicacional adicional que deteriora la imagen internacional de Chile”.
“Yo que he estado trabajando toda mi vida en temas internacionales, me parece lo más dañino que se puede hacer, tratar de sacar estas iniciativas sin la mínima reflexión, pensamiento de fondo, sino que a propósito de un viaje que hace el Presidente a una cuestión importante”, dijo.
Con todo, ante la crisis que enfrenta la administración, si bien dijo no estar de acuerdo con un cambio de gabinete, manifestó la necesidad de que el Gobierno “tome decisiones importantes respecto de cómo está conduciendo la política en general, pero eximo de que tenga que estar instalado el Presidente en Santiago de Chile de temas que se tiene que afrontar institucionalmente”.
Foto por Agencia Aton
Crédito: Natalia Palma – Diario UChile
