Por su parte, representantes de la centroizquierda acusaron a la oposición de una falta de compromiso y lamentaron “que se nos haya acusado de intransigencia” en algunas de las materias abordadas en la mesa de negociación, como seguridad y migración.
Pese a entablar una mesa de negociación que se extendió hasta altas horas de la madrugada de este jueves, las posturas entre la oposición y el oficialismo en el Consejo Constitucional siguen lejos de lograr un acercamiento para concretar una propuesta común de nueva constitución.
La instancia, que se desarrolló entre las 21:00 horas del miércoles hasta las 03:00 horas de hoy, estuvo integrada por los consejeros Jorge Barrera (Rep), Luis Silva (Rep), Antonio Barchiesi (Rep), Arturo Phillips (UDI) y el comisionado Sebastián Soto (Evópoli), en representación de la derecha; y los comisionados Gabriel Osorio (PS), Domingo Lovera (RD), Antonia Rivas (CS), Alexis Cortés (PC) y la consejera María Pardo (CS), por parte de la centroizquierda. Esto, con el objeto de destrabar las diferencias entre ambos sectores en el marco de la votación de enmiendas al anteproyecto, cuya revisión en comisiones en varias ocasiones ha tenido que ser suspendida por la falta de acuerdos.
En un punto de prensa, ll consejero republicano Luis Silva, cuestionó al oficialismo de instalar una lógica de negociación “del todo o nada” y señaló que la mesa de diálogo concluyó porque la bancada de este último sector “nos puso una condición que no era posible de cumplir. Eximió del paquete de materias que podíamos conversar todas aquellas que ya habían sido votadas en comisión”.
“Hemos hecho sostenidos esfuerzos por demostrar con hechos las palabras que todas las bancadas de derecha hemos dicho. Buscamos los acuerdos, hemos postergado las votaciones en cuatro oportunidades, siempre a petición de la izquierda”, recalcó.
Además, Silva fue crítico del hecho de que en la mesa negociadora solamente participaran en su mayoría comisionados –y solo una consejera- en representación del oficialismo; sin embargo, destacó que, pese este resultado infructuoso, seguirán abiertos a las conversaciones.
La consejera y presidenta de Evópoli, Gloria Hutt, sostuvo que “para nadie es un misterio que dentro de la derecha tenemos proyectos políticos y visiones distintas. Aun así, hemos sido capaces de generar unidades de propósito, eso significa propuestas que recogen distintas visiones (…) Creo que cuando logramos cada unidad de propósito, lo que se refleja es que todos hemos estado dispuestos a ceder en algo y es lo mismo que esperamos que ocurra cuando trabajamos con el oficialismo”.
Mientras, la consejera de Renovación Nacional, Pilar Cuevas, manifestó que “nos pareció bastante insólita la traba de entrada para seguir conversando de que o se retiraban distintas enmiendas que ya están votadas que, por procedimiento, por tiempo e, incluso, creo que por reglamento no es posible revertir en las comisiones. Se ofreció revisarlas en el Pleno, se ofreció compromisos de protocolos firmados y ni eso fue aceptado”.
“Cuando quisimos conversar de cosas tan fundamentales para la ciudadanía como la libertad sindical, el derecho a la salud, el derecho a la educación, el fortalecimiento de la educación pública y tantas otras normas que son esperada,s no hubo voluntad para continuar conversando”, apuntó Cuevas.
Oficialismo acusó falta de compromiso
En la vereda contraria, la consejera María Pardo dijo lamentar que “no haya habido disposición ni compromiso por parte de la derecha de llegar a acuerdos. Anoche ellos no estuvieron dispuestos a revisar y a comprometerse con generar un acuerdo en algunos temas que ya han sido aprobados en algunas comisiones que nosotros les manifestamos ayer bien temprano, y hace semanas, que eran muy problemáticas”.
“Estas cuestiones son problemáticas no solamente porque nosotros pensemos que son problemáticas, son problemáticas porque la ciudadanía ha considerado que así lo son, porque las distintas organizaciones institucionales, personeros de distintos sectores políticos, incluso, una alcaldesa de la UDI, han señalado que generan retrocesos y que son problemáticas”, expresó.
En esa línea, criticó una falta de voluntad para revisar materias, tales como la objeción de conciencia institucional, disposiciones referidas a la protección del medioambiente y la eliminación del pago de contribuciones para primeras viviendas.
“Nosotros seguimos creyendo que Chile necesita una constitución de acuerdos que sea para todos y es necesario que la construyamos a través del diálogo y a través del compromiso. Lamentamos que la actitud de la derecha ayer haya sido todo lo contrario. Una cosa es aplazar una votación, una cosa es hacer el amarre de algunos espacios de conversación y otra muy distinta es querer realmente llegar a un acuerdo”, señaló.
Asimismo, mencionó que “lamentamos que se nos haya acusado de intransigencia sobre todo en materias de seguridad y de migración, porque fueron precisamente esos temas que propusimos redacciones de conjunto y las objeciones que teníamos respecto de las enmiendas aprobadas eran objeciones técnicas, en ningún caso pusimos en duda la importancia de esos temas”.
Crédito: Natalia Palma – Diario UChile
